名古屋市民税 (113) トリプル投票のコスト意識

名古屋市がトリプル投票と県知事選挙単独選挙の単独分（4.5億円）との費用差額2.9億円を専決処分し、市議会側が「専決処分は最終手段。年明けに議会があるんだから、市長は補正予算の議案を出して、予算編成途中に辞職について説明するべきだった」と反発しています。

（マスコミが頼りなく）詳細不詳で何とも言えませんが、言っときます。

1. そもそも何で知事選の名古屋市分だけで何で4.5億円も掛かるの？
2. 本当に純増分が2.9億円なの？ コンソリしたら節約できる分があるんじゃ？
3. リコール後市議選費用は4月の定期改選分の年度前出しでいいでしょ
         （ここからは「反発」に対して）
4. 年明けの議会と言っても、リコールされるような議会ですからね
5. 市議会は出来レース慣性から専決を批判していますが、それは河村市長にではなく、「名古屋市」に対してのものですよね
   → お仲間の市「専」管の因縁署名再審査は3,000万円とか、これは「伊藤年一」の専決でしょ
   → 10％減税の影響額160億円強（2010年度）と較べれば仮に3億円としても微々たるものですよね
   → その市長の第1公約を事実上否決した議会をリコールで解散させ、県との関連性を持たせたいという熱い民意を、手続きを盾に反発するというお決まりのやり口には飽き飽きー
   → 専決の否決は不可だそうですから、言ってみただけー、ということですな